Migliore file system per molte fotografie

Nuovo di Arch Linux? Nessun problema, fai qui le tue domande
Rispondi
c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 1 febbraio 2011, 15:24

Devo fare una partizione per metterci solo fotografie digitali.
Pensavo di usare ext3, ma forse c'è qualcos altro di meglio...
Sono più o meno tutti file grandi 2 MB...

Quello che più mi interessa è che non frammenti troppo anche se rimane poco spazio libero e che sia sicuro, perchè non posso perderle...

Avatar utente
ambro
Robin Hood
Messaggi: 1933
Iscritto il: 27 agosto 2009, 21:37
Località: Verona

Messaggio da ambro » 1 febbraio 2011, 15:40

c1830468 ha scritto:... e che sia sicuro, perchè non posso perderle...
Niente è sicuro come un buon backup... ;)
PC: Amd FX-6100-Nvidia GT630-SSD- 64bit - kernel 4.3-ck - KDE Plasma 5
Mediacenter: Asrock Q2900 Itx - VGA Intel - 64bit - kernel 4.3-ck - lxde - Kodi - isengard
Netbook: Asus eeepc1001 - i686 - kernel 4.3 - lxde

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 1 febbraio 2011, 15:44

Vero... non è detto che non ne farò...
ma volevo sapere qual'è il fiole system migliore per quel tipo di files ;)

Luco
Little John
Messaggi: 957
Iscritto il: 19 giugno 2009, 11:23
Località: [MI]

Messaggio da Luco » 1 febbraio 2011, 16:09

Io uso XFS.
--- Arch Linux user since april 2009

Avatar utente
veleno77
Moderatore
Messaggi: 6282
Iscritto il: 25 marzo 2008, 18:26
Architettura: x86 (32Bit)
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da veleno77 » 1 febbraio 2011, 17:43

sono foto molto piccole per esere solo 2mb quindi qualsiasi filesystem dovrebbe andar bene,,, ext4...
Se avete risolto il vostro problema, editate il primo post aggiungendo [Risolto] al titolo.
Problemi con Arch ? 1°Metodo-2°Metodo-3°Metodo
ArchWiki Translation Team - Cerchiamo traduttori!

Avatar utente
Barone Rosso
Little John
Messaggi: 1249
Iscritto il: 30 agosto 2007, 9:36
Contatta:

Messaggio da Barone Rosso » 1 febbraio 2011, 20:34

Luco ha scritto:Io uso XFS.
Quoto XFS.

Per i dati è il migliore.

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 1 febbraio 2011, 22:12

Cosa intendi con
Per i dati è il migliore.
?

Per il tipo di dati che ho io? (molti files da circa 2 MB l'uno)
Ma xfs và anche a 32 bit? l'unica differenza è la grandezza massima dei files?

aleph
Robin Hood
Messaggi: 1530
Iscritto il: 12 febbraio 2008, 16:30
Contatta:

Messaggio da aleph » 1 febbraio 2011, 23:17

io mi trovo bene con ext4, poi ognuno c'ha il suo fs preferito . . . e quoto sul backup ;)
ImmagineOutside of a dog, computers are a man's best friend, inside a dog it's too dark to type.

Avatar utente
veleno77
Moderatore
Messaggi: 6282
Iscritto il: 25 marzo 2008, 18:26
Architettura: x86 (32Bit)
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da veleno77 » 2 febbraio 2011, 23:07

c1830468 ha scritto:Cosa intendi con
Per i dati è il migliore.
?

Per il tipo di dati che ho io? (molti files da circa 2 MB l'uno)
Ma xfs và anche a 32 bit? l'unica differenza è la grandezza massima dei files?
Perchè è molto stabile e performante per essere usato come archivio dati, va bene anche su sistemi 32 bit... diciamo che è il contrario.. per quello che sapevo io, ovvero va benissimo anche sui 64...

Se hai file così piccoli 2mb sono molto piccoli starei tranquillamente su ext4.... e ovviamente un backup se è una cosa importante
Se avete risolto il vostro problema, editate il primo post aggiungendo [Risolto] al titolo.
Problemi con Arch ? 1°Metodo-2°Metodo-3°Metodo
ArchWiki Translation Team - Cerchiamo traduttori!

Bubix
Arciere
Messaggi: 220
Iscritto il: 2 febbraio 2008, 14:07

Messaggio da Bubix » 3 febbraio 2011, 20:02

Ho letto questo sul wiki.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Be ... Filesystem
Non vedo filesystem ideali.
Le foto devi vederle anche con windows?
Ciao.:)

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 3 febbraio 2011, 22:11

no, niente windows...
alla fine ho deciso ext3 ;)
grazie :)

Avatar utente
trapanator
Little John
Messaggi: 908
Iscritto il: 22 gennaio 2009, 18:56
Località: Trentino

Messaggio da trapanator » 4 febbraio 2011, 8:43

perché non ext4?
PC Fisso: Intel E6300 - 4GB RAM - Nvidia Geforce 9300M - HD 320GB

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 4 febbraio 2011, 13:54

bò... mi fido più di ext3... ;)

Avatar utente
Hilinus
Moderatore
Messaggi: 5649
Iscritto il: 25 ottobre 2008, 19:28
Architettura: x86_64 (64bit)

Messaggio da Hilinus » 4 febbraio 2011, 14:34

A prescindere dalla sicurezza intrinseca del file system, fare backup periodici (su un supporto a parte, che terrai scollegato e riposto al sicuro) è consigliato, visto che sono dati importanti.
Ultima modifica di Hilinus il 4 febbraio 2011, 14:35, modificato 1 volta in totale.
Q6600 @ 3.2 Ghz + Thermalright Ultra 120 Extreme | 6 GB DDR2 Ocz Gold
Asus P5K | Sapphire HD7850 2GB | E ovviamente... Arch Linux :)

Avatar utente
Barone Rosso
Little John
Messaggi: 1249
Iscritto il: 30 agosto 2007, 9:36
Contatta:

Messaggio da Barone Rosso » 4 febbraio 2011, 18:46

c1830468 ha scritto:Cosa intendi con
Per i dati è il migliore.
?

Per il tipo di dati che ho io? (molti files da circa 2 MB l'uno)
Ma xfs và anche a 32 bit? l'unica differenza è la grandezza massima dei files?
XFS è stato sviluppato per file multimediali molto grandi, quindi dovrebbe andare.
La velocità non è il massimo, ma è dotato di una serie di ottimi tools di amministrazione ed inoltre è molto stabile e non perde mai dati.

Una partizione xfs la leggi sia con 32 che 62 bit ... ma questo vale per tutti gli FS (almeno spero)

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 4 febbraio 2011, 19:54

XFS è stato sviluppato per file multimediali molto grandi, quindi dovrebbe andare.
ma io ho molti files piccoli, non pochi grandi...
quindi non è particolarmente indicato per il mio caso?

infatti dal wiki:
In generale più lento con molti file di piccole dimensioni, rispetto ad altri filesystem.

Avatar utente
Barone Rosso
Little John
Messaggi: 1249
Iscritto il: 30 agosto 2007, 9:36
Contatta:

Messaggio da Barone Rosso » 4 febbraio 2011, 20:22

c1830468 ha scritto:
XFS è stato sviluppato per file multimediali molto grandi, quindi dovrebbe andare.
ma io ho molti files piccoli, non pochi grandi...
quindi non è particolarmente indicato per il mio caso?

infatti dal wiki:
In generale più lento con molti file di piccole dimensioni, rispetto ad altri filesystem.
2Mb comincerei a considerarlo come grandino.
Metti in conto anche il set di tool e la stabilita.

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 4 febbraio 2011, 21:19

Ma xfs è piu stabile di ext3?
ma con tool cosa intendi?

Avatar utente
Barone Rosso
Little John
Messaggi: 1249
Iscritto il: 30 agosto 2007, 9:36
Contatta:

Messaggio da Barone Rosso » 5 febbraio 2011, 12:07

c1830468 ha scritto:Ma xfs è piu stabile di ext3?
ma con tool cosa intendi?
Si è più stabile di ext3.

i tools sono questi:
http://www.archlinux.org/packages/core/i686/xfsprogs/

Deframmentazione, gestione on line delle partizioni, recupero dati, statistiche ecc...

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 5 febbraio 2011, 13:05

Grazie, allora lo provo ;)
magari anche per la partizione della musica...


sei sicuro che 2 MB sono già grandi?
xfs dicono che va bene con file grandi... ma a me 2MB non sembrano tanti...
Ultima modifica di c1830468 il 5 febbraio 2011, 13:11, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
Barone Rosso
Little John
Messaggi: 1249
Iscritto il: 30 agosto 2007, 9:36
Contatta:

Messaggio da Barone Rosso » 5 febbraio 2011, 14:09

c1830468 ha scritto:Grazie, allora lo provo ;)
magari anche per la partizione della musica...


sei sicuro che 2 MB sono già grandi?
xfs dicono che va bene con file grandi... ma a me 2MB non sembrano tanti...
2Mb sono medio grandi.

Quando si parla di file piccoli ci si riferisce a max 10Kb.
Inoltre in un installazione Linux la maggior parte dei file è al di sotto dei 200K

Il problema di xfs nell'usarlo nella root sta proprio nella sua cronica difficoltà a gestire tutti i file da pochi K
Ultima modifica di Barone Rosso il 5 febbraio 2011, 14:11, modificato 1 volta in totale.

Luco
Little John
Messaggi: 957
Iscritto il: 19 giugno 2009, 11:23
Località: [MI]

Messaggio da Luco » 7 febbraio 2011, 14:58

Senza considerare il fatto che reiserfs a me è risultato il miglior filesystem per la /var (e a quel punto anche /etc).
Pacman è terribilmente lento con ext > 2 e XFS :(
--- Arch Linux user since april 2009

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 7 febbraio 2011, 15:53

Ok, grazie ;)
Proverò xfs, e magari quando devo provo a formattare etc e var in reiserfs ,)

c1830468
Arciere Provetto
Messaggi: 538
Iscritto il: 18 settembre 2009, 21:08

Messaggio da c1830468 » 9 maggio 2011, 16:35

una partizione con XFS si può restringere mentre non è montata?
per esempio con gparted...
Ultima modifica di c1830468 il 9 maggio 2011, 16:35, modificato 1 volta in totale.

Rispondi