rc.conf - Dottore, lo stiamo perdendo!

[TheSaint]

Ciao,
Volendo cambiare il nome all' host, dove lo posso scrivere adesso con systemd?

[veleno77]

il wiki è sempre tuo amico https://wiki.archlinux.org/index.php/Gu ... i#Hostname

[superlex]

Chiedo scusa a tutti per il tono, ma non per quello che ho detto.

Non vedo perché dovresti farlo, è un'opinione così come tutte le altre

[galactic_cowboy]

Mi chiedevo: io ho una scheda intel ed il modulo "i915" nella lista MODULES in /etc/mkinitcpio.conf.
Con questo nuovo sistema sono andato a creare /etc/modules-load.d/i915.conf con all'interno semplicemente "i915".
Adesso posso togliere "i915" da MODULES in /etc/mkinitcpio.conf?

[TheSaint]

il wiki è sempre tuo amico https://wiki.archlinux.org/index.php/Gu ... i#Hostname

Questo e' sicuro, il problema e' in quale parte di esso si vuole cominciare a cercare.
Edit
Riferito al wiki nel suo complesso

[superlex]

Mi chiedevo: io ho una scheda intel ed il modulo "i915" nella lista MODULES in /etc/mkinitcpio.conf.
Con questo nuovo sistema sono andato a creare /etc/modules-load.d/i915.conf con all'interno semplicemente "i915".
Adesso posso togliere "i915" da MODULES in /etc/mkinitcpio.conf?

No aspetta, sono due cose diverse. In /etc/modules-load.d/ ci vanno i file dei moduli dell'array MODULES di rc.conf, non di mkinitcpio.conf.
O almeno, così ho capito io.

[veleno77]

certo non cambia la situazione, quello per le schede intel è un parametro che va dato al kernel, non un modulo che deve essere caricato successivamente... tanto per chiarirci non dovrebbe cambiare la situazione, infatti non mettevi i915 in rc.conf ..

[galactic_cowboy]

Effettivamente ci stavo pensando alla differenza delle due cose.
Toglierò /etc/modules-load.d/i915.conf e continuerò come prima.

Quindi tutto ciò è una fase di transizione che dovrebbe in un futuro portarci ad eliminare initscripts e portarci solo ed esclusivamente su systemd?
Se così fosse sarebbe interessante provare già adesso a passarci.
Per quel che leggo dal wiki, arrivato a questo punto, per avere un sistema che usi esclusivamente ed in modo puro systemd, mi basterebbe rimuovere initscripts e sysvinit, installare systemd-sysvcompat (che si tirerebbe dietro anche systemd) e systemd-arch-units ed infine configurare i servizi all'avvio del sistema con ad es.: " systemctl enable syslog-ng " " systemctl enable dbus " " systemctl enable crond " " systemctl enable wicd " etc. etc.
Ovviamente ho saltato la parte di configurazione dei nuovi files perché già ho fatto.
Dite che è rischioso passare adesso a systemd o vale la pena ed anticipare il lavoro per il futuro?

P.S. In teoria leggo che si può anche eliminare l'uso di syslog-ng a favore di journal, che è fornito da systemd.

[KleinerMann]

no non è rischioso... molti han già fatto il passaggio a systemd... personalmente non ho un rc.conf da almeno un paio di mesi, quindi niente systemd-arch-units ma systemd puro...

[ozlacs]

ma indicativamente quando avverrà il passaggio a systemd? questione di mesi? settimane? giorni?

[galactic_cowboy]

no non è rischioso... molti han già fatto il passaggio a systemd... personalmente non ho un rc.conf da almeno un paio di mesi, quindi niente systemd-arch-units ma systemd puro...

Quindi scusami, posso eseguire tutti i passaggi che ho citato omettendo l'installazione di systemd-arch-units che fondamentalmente non mi servirebbe?

[Hilinus]

Non so quanto possa servire systemd-arch-units, ma il contenuto del pacchetto è questo (clicca su "View file list"):
https://www.archlinux.org/packages/comm ... rch-units/

Io lo installerei comunque per sicurezza. In ogni caso, non è necessario abilitare nuovamente TUTTI i servizi di base come dbus, e similari. Ti consiglio di installare e non abilitare nulla, quindi riavviare e controllare con systemctl cosa manca.

[ambro]

ma indicativamente quando avverrà il passaggio a systemd? questione di mesi? settimane? giorni?

Secondo il calendario maya il 21 Dicembre 2012

[nierro]

Considerate che, a parer mio, più gente prova systemd, prima si farà lo switch, considerando che ci saranno ovviamente più tester.
La mancanza di tester, tra l'altro, potrebbe essere forse l'unica causa di morte di initscripts...vedremo come si evolverà la situazione!
Per ora, mi trovo molto a mio agio con systemd puro e va tranquillissimamente così.

[KleinerMann]

Quindi scusami, posso eseguire tutti i passaggi che ho citato omettendo l'installazione di systemd-arch-units che fondamentalmente non mi servirebbe?

scusa, mi sono confuso con il pacchetto initscripts-systemd

in ogni caso, nè initscripts-systemd nè systemd-arch-units sono pacchetti fondamentali. Guarda le relative pagine github per farti un'idea....

per maggiori domande ti invito ad usare la discussione unica su systemd: viewtopic.php?f=8&t=8758

[cippaciong]

Dopo aver aperto la discussione, ma soprattutto dopo questo articolo e relativi commenti ho pensato bene di fare come umby e anch'io sono passato a systemd puro senza nè initscipts nè rc.conf.
Che dire, nulla di trascendentale ma concordo pienamente con quanto detto da lui e da superlex, rc.conf era molto più facile da configurare perchè potevi fare a meno di ricordarti alla lettera i vari percorsi dei file e le loro relative sintassi.

[galactic_cowboy]

Anche io sono passato a systemd alla fine.
Sembra leggermente più veloce l'avvio ma forse è solo placebo.
Nessun problema con i nuovi files di configurazione ed il metodo per far partire i demoni (alla fine il tutto mi mi ricorda tutto quello che faccio su Gentoo).

[kicka]

Anche io ero titubante al passaggio a systemd, cmq dato che volente o nolente questa e' la strada che e' stata scelta, l'ho installato... Sono rimasto stupefatto... Velocissimo nel boot, immediata chiusura/riavvio del sistema, e nel complesso molto meno ostico di quel che pensavo. Di contro c'e' che secondo me la schermata di boot di INIT era piu' comprensibile di miliardi di righe che scorrono alla velocità della luce. All'inizio avevo avuto un problema ed ho dovuto fare 3 riavvii per "leggere" cosa c'era che falliva (Con relativa composizione del messaggio di errore lol). Voto attuale 8.
L'ho anche accoppiato a e4rat, e lasciatemi dire che l'unione dei due e' letteralmente una scheggia (15-20 sec max per il boot contro 40 con init), Il sistema risponde che e' una meraviglia. L'unico script che ho dovuto comporre che mancava a systemd e' il "demone" httpd, ma grazie al wiki e' stato necessario giusto il tempo di fare copia e incolla
Che dire... Oramai ho systemd installato nel laptop (4 Arch linux), nel desktop (3 Arch Linux), in quello di mio padre(1 Arch Linux) e nel mediacenter(1 Arch Linux).

Thumbs UP per Systemd!!!

[ambro]

Di contro c'e' che secondo me la schermata di boot di INIT era piu' comprensibile di miliardi di righe che scorrono alla velocità della luce.
...
Thumbs UP per Systemd!!!

Se ti interessa puoi appendere "quiet" alla riga del kernel in grub e le righe spariscono.
Per sapere poi se qualche service non si avvia

Codice: Seleziona tutto

systemctl --failed

[crx]

Si ma così non appare più niente. Una via di mezzo (diciamo, i messaggi di init) era meglio.
Comunque anch'io mi trovo meglio con systemd che init. Chissà quanto ci vorrà per una sostituzione definitiva...

[Noitulove]

Sono passato pure io a systemd puro.
Ho avuto solo qualche piccolo problema all'inizio con Apache2, risolto seguendo il WIKI, per il resto tutto alla perfezione.
Noto una maggiore velocità di avvio e spegnimento, non male veramente, però ho preferito rimuovere la voce "quiet" ai parametri...sono troppo abituato a vedere, anche non riuscendoci a stargli dietro "le tante righe"
Saluti!

[veleno77]

non per rompere le uova nel paniere, ma esiste un thread apposito per systemd, messo anche in evidenza... quini usiamo pure quello per ogni post, anche se solo di carattere "ok migrazione andata a buon fine" :p

[Noitulove]

non per rompere le uova nel paniere, ma esiste un thread apposito per systemd, messo anche in evidenza... quini usiamo pure quello per ogni post, anche se solo di carattere "ok migrazione andata a buon fine" :p

Urca, scusate, non volevo assolutamente fare questo effetto...anzi, veramente, chiedo scusa!
Saluti ragazzi.

Pietro Massimo

[Barone Rosso]

rc.conf era molto più facile da configurare perchè potevi fare a meno di ricordarti alla lettera i vari percorsi dei file e le loro relative sintassi.

Su questo hai perfettamente ragione.
Ha systemd manca completamente la possibilità di vedere la configurazione in un colpo d'occhio.

Comunque adesso usa systemd e va molto bene.


Penso che in futuro si dovrà trovare una soluzione per avere un systemd più veloce da configurare e capire.

[veleno77]

non per rompere le uova nel paniere, ma esiste un thread apposito per systemd, messo anche in evidenza... quini usiamo pure quello per ogni post, anche se solo di carattere "ok migrazione andata a buon fine" :p

Urca, scusate, non volevo assolutamente fare questo effetto...anzi, veramente, chiedo scusa!
Saluti ragazzi.

Pietro Massimo

ahahah ma noooo non era mica una ramanzina.... solo che se vogliamo parlare a 360 di systemd c'è l'aposito topic.. usiamo quello tutto qui.. per non avere due discussioni dove si parla dello stesso argomento.... il mio è un caloroso invito a tutti...

per tornare in topic.. certo rc.conf era un file centralizzato, ma non è che dovrai molto smanettare sui file una volta impostati... come già detto è più che altro la gestione dei demoni, da un lato più semplice dall'altro un pò più da farci la mano.. per il futuro.. non si può mai dire....